Histoire romaine. 1ère partie. (1 - 2). République

Ce livre est une histoire, et non pas une dissertation.
Est-il fondé sur la connaissance et l'appréciation critique des textes originaux ? On en jugera après avoir lu les notes qui le complètent. Pour le texte, la critique y tient peu de place. Les quatre premiers siècles de Rome n'y occupent pas deux cents pages. Nous dirons ici quelques mots de la longue polémique à laquelle ils ont donné lieu.
Ce n'est pas d'hier que l'on a commencé à se douter que l'histoire des origines de Rome pourrait bien n'être pas une histoire. C'est un des premiers sujets auxquels se soit appliqué l'esprit critique à son réveil. Depuis que Rome ne commandait plus au monde par l'épée des légions, elle le régentait avec deux textes, le droit canonique et le droit romain. Elle recommandait ce droit non-seulement comme vérité, comme raison écrite, mais aussi comme autorité.
Elle lui cherchait une légitimité dans l'ancienne domination de l'empire, dans son histoire. On prit donc garde à cette histoire. Le précurseur d'érasme, Laurent Valla, donna le signal au commencement du quinzième siècle. Au seizième, un ami d'érasme entreprit l'examen de Tite-Live, toutefois avec ménagement et timidité, comme son prudent ami écrivait sur la bible. Ce critique, le premier qui ait occupé la chaire de belles-lettres au collége de France (1521), était un suisse, un compatriote de Zuingle. Natif de Glaris, on l'appelait Glareanus. La Suisse est un pays de raisonneurs. Malgré cette gigantesque poésie des Alpes, le vent des glaciers est prosaïque ; il souffle le doute.